Η απόφαση υπ' αριθμ. 27098/2024 και το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης: νομικές διευκρινίσεις

Η πρόσφατη απόφαση υπ' αριθμ. 27098 της 4ης Ιουνίου 2024, που κατατέθηκε στις 9 Ιουλίου 2024, έθεσε σημαντικά ζητήματα σχετικά με το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης και την αλληλεπίδρασή του με τον θεσμό της αθώωσης. Ο Άρειος Πάγος ασχολήθηκε με το θέμα της ανάγκης διαπίστωσης της αθωότητας του συκοφαντηθέντος σε ένα σύνθετο νομικό πλαίσιο, διευκρινίζοντας ορισμένες θεμελιώδεις πτυχές που χρήζουν προσεκτικής εξέτασης.

Το πλαίσιο της απόφασης

Ο Άρειος Πάγος απέρριψε την έφεση που άσκησε η υπεράσπιση, κρίνοντας ότι μια αμετάκλητη αθώωση σύμφωνα με το άρθρο 530, παράγραφος 2, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας δεν συνεπάγεται αυτομάτως τη διαπίστωση της αθωότητας του συκοφαντηθέντος. Η απόφαση βασίζεται στη σημαντική διάκριση μεταξύ της αξιολόγησης της ποινικής ευθύνης του συκοφαντηθέντος και της ύπαρξης του προαπαιτούμενου αδικήματος.

Προαπαιτούμενο αδίκημα - Αμετάκλητη απόφαση αθώωσης σύμφωνα με το άρθρο 530, παράγραφος 2, Κ.Π.Δ. - Συνέπειες - Αμφιβολία για την ύπαρξη του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφήμισης - Ανάγκη - Αποκλεισμός. Η αμφιβολία για την ύπαρξη του προαπαιτούμενου αδικήματος, ακόμη και αν επικυρώνεται από αμετάκλητη απόφαση, δεν δικαιολογεί, από μόνη της, την αμφιβολία για την ύπαρξη του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφήμισης. (Στην αιτιολογία, ο Άρειος Πάγος διευκρίνισε ότι, στην δίκη για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης, η αθωότητα του συκοφαντηθέντος δεν χρειάζεται απαραίτητα να διαπιστωθεί προκαταρκτικά σε ξεχωριστή ποινική διαδικασία και η τυχόν σχηματισθείσα σχετική δεδικασμένη κρίση πρέπει να αξιολογηθεί ελεύθερα και αυτόνομα). (Συμφωνεί: υπ' αριθμ. 8637/1979, Rv. 143174-01).

Οι νομικές επιπτώσεις

Η απόφαση υπ' αριθμ. 27098/2024 εντάσσεται σε ένα εδραιωμένο νομολογιακό ρεύμα, το οποίο έχει βρει αντανάκλαση σε προηγούμενες αποφάσεις του Αρείου Πάγου. Συγκεκριμένα, ο Άρειος Πάγος επανέλαβε ότι:

• Η αθωότητα του συκοφαντηθέντος δεν πρέπει να διαπιστώνεται σε ξεχωριστή διαδικασία.
• Η δεδικασμένη κρίση που σχηματίστηκε σε άλλο πλαίσιο πρέπει να αξιολογείται αυτόνομα.
• Η αμφιβολία για την ύπαρξη του προαπαιτούμενου αδικήματος δεν δικαιολογεί αυτομάτως την αμφιβολία για τη συκοφαντική δυσφήμιση.

Αυτή η θέση είναι σύμφωνη με την αρχή της νομιμότητας και την ανάγκη διασφάλισης μιας δίκαιης δίκης, αποφεύγοντας τη σύγχυση μεταξύ των διαφόρων σταδίων της ποινικής διαδικασίας.

Συμπεράσματα

Συμπερασματικά, η απόφαση υπ' αριθμ. 27098/2024 αποτελεί μια σημαντική επιβεβαίωση του διαχωρισμού μεταξύ του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφήμισης και της αξιολόγησης τυχόν προαπαιτούμενων αδικημάτων. Οι νομικοί και οι πολίτες πρέπει να γνωρίζουν ότι μια αθώωση δεν συνεπάγεται αυτομάτως αθωότητα στο πλαίσιο της συκοφαντικής δυσφήμισης και ότι κάθε υπόθεση πρέπει να αξιολογείται σύμφωνα με τις συγκεκριμένες περιστάσεις. Αυτή η απόφαση προσφέρει τροφή για σκέψη σχετικά με την πολυπλοκότητα του ποινικού δικαίου και την ανάγκη για αυστηρή και ακριβή προσέγγιση στην ερμηνεία των κανόνων.