تعليق على الحكم رقم 33623 لسنة 2023: المصلحة في الطعن والتدابير الاحترازية

يقدم الحكم الأخير لمحكمة النقض رقم 33623 الصادر في 9 يونيو 2023 رؤى هامة لفهم ديناميكية الطعون المتعلقة بالتدابير الاحترازية الشخصية. وبشكل خاص، يضع مبدأً أساسياً بشأن المصلحة في الطعن عندما يجادل المدعى عليه بعدم وجود أدلة قوية على الإدانة فيما يتعلق بواحدة فقط من التهم الموجهة إليه.

السياق القانوني للحكم

في هذا الحكم، أعلنت محكمة الحرية في باري عدم قبول الطعن بالنقض المقدم من المشتبه به، والذي اعترض فيه على التدبير الاحترازي المفروض عليه. وأبرزت المحكمة أنه في الحالة المحددة، فإن قبول الطعن المحتمل لن يؤدي إلى أي فائدة للمدعى عليه، حيث كان التدبير الاحترازي مبرراً أيضاً فيما يتعلق بتهم جنائية أخرى.

ملخص الحكم

التدابير الاحترازية الشخصية - قرار احترازي يتعلق بتعدد التهم - قصر الاستئناف على واحدة منها - المصلحة في الطعن - عدم الوجود - الأسباب - فرضية. في موضوع الطعون الاحترازية، يعتبر الطعن بالنقض للمشتبه به الذي يشتكي من عدم وجود أدلة قوية على الإدانة فيما يتعلق بواحدة فقط من التهم، غير مقبول لعدم وجود مصلحة، في حال أن قبول الطعن المحتمل لن يؤدي إلى أي فائدة للمدعى عليه، الذي تم تطبيق التدبير عليه أيضاً لأسباب أخرى تتعلق بالجريمة. (فرضية تم فيها إصدار التدبير الاحترازي، بالإضافة إلى جريمة تكوين عصابة إجرامية، أيضاً فيما يتعلق بالعديد من الجرائم النهائية المتعلقة بالسرقة وغسيل الأموال، بينما اقتصر الطعن على الاعتراض على خطورة الأدلة فيما يتعلق بالجريمة الوسيطة فقط). (مقارنة: رقم 4038 لسنة 1995، رف. 202205-01).

تداعيات الحكم

لهذا القرار الصادر عن محكمة النقض تداعيات هامة على المشتبه بهم ومحاميهم. في الواقع، يوضح أنه في حالة التدابير الاحترازية المرتبطة بتهم متعددة، فإن الاعتراض على واحدة منها فقط لا يبرر الطعن. هذا المبدأ ذو أهمية حيوية لأنه يسلط الضوء على ضرورة التحليل الشامل للتدابير الاحترازية، وتجنب أن يتمكن المدعى عليهم من محاولة تقويض التدبير الاحترازي من خلال اعتراضات جزئية.

• وضوح بشأن المصلحة في الطعن
• أهمية تعدد التهم
• تعزيز التدابير الاحترازية في السياقات المعقدة