คุณสมบัติของผู้รับมอบหมายบริการสาธารณะ: คำพิพากษา 20127/2025 และบทบาทของพนักงาน CUP
ในกฎหมายอาญาของอิตาลี การแยกแยะระหว่างเจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้รับมอบหมายบริการสาธารณะเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งต่อการกำหนดความผิดทางอาญาต่อหน่วยงานภาครัฐ คำพิพากษาที่ 20127/2025 ของศาลฎีกาได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับคุณสมบัตินี้ โดยมุ่งเน้นไปที่บทบาทของพนักงานในหน่วยงานด้านสุขภาพที่รับผิดชอบศูนย์บริการจองรวม (CUP) กรณีนี้กระตุ้นให้เกิดการไตร่ตรองถึงขอบเขตระหว่างกิจกรรมที่ดำเนินการตามคำสั่งอย่างเคร่งครัดและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับอำนาจในการตัดสินใจ ซึ่งจำเป็นต่อการกำหนดคุณสมบัติทางกฎหมายที่แน่นอน
บริบททางกฎหมายและกรณีของพนักงาน CUP
เพื่อทำความเข้าใจคำพิพากษา เราจะอ้างถึงมาตรา 357 และ 358 ของประมวลกฎหมายอาญา มาตราแรกกำหนดเจ้าหน้าที่ของรัฐว่าคือผู้ที่ใช้อำนาจในการออกคำสั่งหรือรับรอง ส่วนมาตราที่สองอธิบายถึงผู้รับมอบหมายบริการสาธารณะว่าเป็นผู้ให้บริการสาธารณะโดยไม่มีอำนาจดังกล่าว โดยไม่ได้จำกัดเพียงหน้าที่ตามคำสั่ง ความแตกต่างที่สำคัญอยู่ที่ความเป็นอิสระและการใช้วิจารณญาณ ศาลฎีกาในคำพิพากษาเมื่อวันที่ 30 เมษายน 2025 ได้พิจารณากรณีของ C. P. พนักงาน CUP ของหน่วยงานด้านสุขภาพ ซึ่งถูกกล่าวหาในข้อหาที่ต้องอาศัยคุณสมบัติดังกล่าว หน้าที่ของเขาคือการยืนยันการชำระเงิน 'ค่าธรรมเนียม' ศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินลงโทษ แต่ศาลฎีกาได้ยกเลิกคำตัดสินและส่งเรื่องกลับ โดยตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับการใช้คำจำกัดความทางกฎหมายอย่างถูกต้อง
พนักงานของหน่วยงานด้านสุขภาพของรัฐที่รับผิดชอบเคาน์เตอร์ CUP โดยมีหน้าที่ยืนยันการชำระเงิน 'ค่าธรรมเนียม' โดยผู้ใช้ จะไม่ถือว่าเป็นผู้รับมอบหมายบริการสาธารณะ โดยไม่คำนึงว่าบุคคลนั้นมีหน้าที่ต้องบันทึกกิจกรรมการจัดการเงินสาธารณะเพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบภายในที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามสัญญาจ้างงานอย่างถูกต้อง (กรณีที่ศาลได้ยกเลิกคำตัดสิน โดยมอบหมายให้ผู้พิพากษาที่ส่งเรื่องกลับไปตรวจสอบว่าผู้ยื่นอุทธรณ์ได้ปฏิบัติหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายด้วยความเป็นอิสระและการใช้วิจารณญาณหรือไม่ ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่สามารถบ่งชี้ว่ากิจกรรมนั้นไม่ใช่เพียงการดำเนินการตามคำสั่ง)
ศาลฎีกากล่าวว่าการยืนยันการชำระเงินค่าธรรมเนียมเพียงอย่างเดียว แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับการจัดการเงินสาธารณะ ก็ไม่เพียงพอที่จะให้คุณสมบัติของผู้รับมอบหมายบริการสาธารณะ ประเด็นสำคัญคือการขาดความเป็นอิสระและการใช้วิจารณญาณ กิจกรรมของผู้ปฏิบัติงาน CUP ที่จำกัดอยู่เพียงการบันทึกการชำระเงินและออกใบเสร็จรับเงิน โดยไม่มีอำนาจในการประเมินหรือตัดสินใจที่มีผลทางกฎหมายภายนอก ถือเป็นหน้าที่ที่ดำเนินการตามคำสั่งอย่างเคร่งครัด การส่งเรื่องกลับมีไว้เพื่อตรวจสอบการมีอยู่จริงขององค์ประกอบที่กำหนดคุณสมบัติเหล่านี้ในกรณีเฉพาะ
ความเป็นอิสระและการใช้วิจารณญาณ: เกณฑ์ที่แยกแยะและข้อสรุป
คำพิพากษาเน้นย้ำหลักการที่ได้รับการยอมรับ: การแยกแยะระหว่างผู้รับมอบหมายบริการสาธารณะและผู้ดำเนินการตามคำสั่งอย่างเคร่งครัดนั้นขึ้นอยู่กับความเป็นอิสระและการใช้วิจารณญาณ การสัมผัสกับเงินสาธารณะไม่เพียงพอที่จะได้รับคุณสมบัติทางอาญาที่สำคัญเช่นนี้ จำเป็นที่บุคคลนั้นจะต้อง:
- ดำเนินการกิจกรรมที่เป็นการแสดงเจตจำนงของหน่วยงานภาครัฐ
- มีขอบเขตในการเลือกหรือประเมินในการปฏิบัติหน้าที่
- ไม่จำกัดเพียงการกระทำทางกายภาพหรือการดำเนินการทางเทคนิคที่ขาดความสำคัญในการตัดสินใจ
