Kvalifikacija službenika na javnim poslovima: Presuda 20127/2025 i uloga zaposlenog u CUP-u
U italijanskom krivičnom pravu, razlika između javnog službenika i službenika na javnim poslovima je ključna za konfiguraciju krivičnih dela protiv javne uprave. Presuda br. 20127 iz 2025. godine Kasacionog suda pruža značajno pojašnjenje ove kvalifikacije, fokusirajući se na ulogu zaposlenih u zdravstvenim ustanovama zaduženih za Jedinstvene centre za rezervacije (CUP). Slučaj koji poziva na razmišljanje o granicama između čisto izvršnih aktivnosti i onih koje podrazumevaju odlučujuća ovlašćenja, neophodna za dodeljivanje određene pravne kvalifikacije.
Normativni kontekst i slučaj zaposlenog u CUP-u
Da bismo razumeli presudu, podsećamo na članove 357 i 358 Krivičnog zakonika. Prvi definiše javnog službenika kao onog koji vrši funkcije sa ovlašćujućim ili sertifikacionim ovlašćenjima. Drugi opisuje službenika na javnim poslovima kao onog koji pruža javnu uslugu bez takvih ovlašćenja, ne ograničavajući se na puku izvršnu funkciju. Ključna razlika leži u autonomiji i diskrecionosti. Kasacioni sud je, presudom od 30. aprila 2025. godine, ispitao slučaj C. P., zaposlenog u CUP-u zdravstvene ustanove, optuženog za krivično delo koje je pretpostavljalo takvu kvalifikaciju. Njegov zadatak je bio da potvrdi plaćanje "tiketa". Apelacioni sud je osudio, ali je Kasacioni sud poništio sa upućivanjem, podižući sumnje u pravilnu primenu normativnih definicija.
Zaposleni u javnoj zdravstvenoj ustanovi koji je zadužen za šalter CUP-a sa zadatkom da potvrdi plaćanje "tiketa" od strane korisnika, ne poseduje subjektivnu kvalifikaciju službenika na javnim poslovima, bez obzira na to što je dužan da dokumentuje rukovanje javnim novcem radi interne provere u vezi sa redovnim izvršavanjem radnog odnosa. (Činjenica u kojoj je Sud poništio osudu, nalažući sudu za ponovno suđenje da proveri da li je tužilac obavljao poverene mu zadatke sa autonomijom i diskrecionošću, uslove koji sami mogu da okarakterišu aktivnost kao nečisto izvršnu).
Kasacioni sud tvrdi da samo potvrđivanje plaćanja tiketa, iako podrazumeva rukovanje javnim novcem, nije dovoljno da dodeli kvalifikaciju službenika na javnim poslovima. Ključna tačka je odsustvo autonomije i diskrecionosti. Aktivnost operatera CUP-a koji se ograničava na evidentiranje plaćanja i izdavanje potvrde, bez ovlašćenja za procenu ili odlučivanje sa spoljnim pravnim posledicama, smatra se pukom izvršnom funkcijom. Upućivanje služi za proveru stvarnog prisustva ovih kvalifikujućih elemenata u konkretnom slučaju.
Autonomija i diskrecionost: Distinktivni kriterijumi i zaključci
Presuda ponavlja utvrđeni princip: razlika između službenika na javnim poslovima i pukog izvršioca zasniva se na autonomiji i diskrecionosti. Nije dovoljno samo rukovanje javnim novcem da bi se stekla tako značajna krivičnopravna kvalifikacija. Neophodno je da pojedinac:
- Obavlja aktivnost koja je izraz volje javne uprave.
- Ima prostor za izbor ili procenu u svojim funkcijama.
- Ne ograničava se na vršenje materijalnih akata ili tehničkih operacija bez odlučujućeg značaja.
