Kualifikimi i Personit të Ngarkuar me Shërbim Publik: Vendimi 20127/2025 dhe Roli i Punonjësit të CUP

Në të drejtën penale italiane, dallimi midis zyrtarit publik dhe personit të ngarkuar me shërbim publik është thelbësor për konfigurimin e veprave penale kundër Administratës Publike. Vendimi nr. 20127 të vitit 2025 të Gjykatës së Lartë ofron një sqarim të rëndësishëm mbi këtë kualifikim, duke u fokusuar në rolin e punonjësve të kompanive shëndetësore të angazhuar në Qendrat Unike të Rezervimeve (CUP). Një rast që fton për reflektim mbi kufijtë midis aktiviteteve thjesht ekzekutive dhe atyre që përfshijnë kompetenca vendimmarrëse, thelbësore për t'i dhënë një kualifikim të caktuar juridik.

Konteksti Rregullator dhe Rasti i Punonjësit të CUP

Për të kuptuar vendimin, rikujtojmë nenet 357 dhe 358 të Kodit Penal. I pari përcakton zyrtarin publik për ushtrimin e funksioneve me kompetenca autoritative ose certifikuese. I dyti përshkruan personin e ngarkuar me shërbim publik si atë që ofron një shërbim publik pa këto kompetenca, duke mos u kufizuar në një detyrë thjesht urdhërore. Dallimi thelbësor qëndron në autonominë dhe diskrecionin. Gjykata e Lartë, me vendimin e datës 30 prill 2025, shqyrtoi rastin e C. P., një punonjës CUP i një kompanie shëndetësore, i akuzuar për një vepër penale që kërkonte këtë kualifikim. Detyra e tij ishte të vërtetonte pagesën e 'ticket'-it. Gjykata e Apelit e kishte dënuar, por Gjykata e Lartë e anuloi me kthim, duke ngritur dyshime mbi zbatimin e saktë të definicioneve rregullatore.

Punonjësi i një kompanie shëndetësore publike që është i angazhuar në sportelin CUP me detyrën e vërtetimit të pagesës së kryer të "ticket" nga përdoruesit, nuk mban kualifikimin subjektiv të personit të ngarkuar me shërbim publik, pa rëndësi fakti se ai është i detyruar të dokumentojë aktivitetin e menaxhimit të parave publike për qëllime verifikimi të brendshëm lidhur me ekzekutimin e rregullt të marrëdhënies së punës. (Fakt i cili ka bërë që Gjykata të anulojë dënimin, duke ia deleguar gjykatësit të kthimit verifikimin nëse i pandehuri kryente detyrat e ngarkuara me autonomi dhe diskrecion, kërkesa të cilat vetëm mund të karakterizojnë aktivitetin si jo thjesht ekzekutiv).

Gjykata e Lartë pohon se thjesht vërtetimi i pagesës së ticket-it, edhe pse përfshin menaxhimin e parave publike, nuk është i mjaftueshëm për t'i dhënë kualifikimin e personit të ngarkuar me shërbim publik. Pika vendimtare është mungesa e autonomisë dhe diskrecionit. Aktiviteti i një operatori CUP që kufizohet në regjistrimin e një pagese dhe lëshimin e një kuponi, pa kompetenca vlerësimi ose vendimmarrëse me efekte juridike të jashtme, konsiderohet një detyrë thjesht ekzekutive. Kthimi shërben për të verifikuar praninë efektive të këtyre elementëve kualifikues në rastin specifik.

Autonomia dhe Diskrecioni: Kriteret Dalluese dhe Konkluzionet

Vendimi ripohon një parim të konsoliduar: dallimi midis personit të ngarkuar me shërbim publik dhe ekzekutuesit të thjeshtë bazohet në autonominë dhe diskrecionin. Nuk mjafton kontakti me paratë publike për të fituar një kualifikim penal kaq të rëndësishëm. Është e nevojshme që individi:

• Kryejë një aktivitet që shpreh një vullnet të Administratës Publike.
• Të ketë një hapësirë zgjedhjeje ose vlerësimi në funksionet e tij.
• Të mos kufizohet në kryerjen e akteve materiale ose operacioneve teknike pa rëndësi vendimmarrëse.

Gjykata e Lartë ka theksuar gjithmonë nevojën për një 'quid pluris' përtej ekzekutimit të thjeshtë. Vendimi nr. 20127 të vitit 2025 është një paralajmërim për interpretimin e saktë të kualifikimeve subjektive në të drejtën penale, duke ofruar më shumë qartësi dhe duke mbrojtur punonjësit publikë nga një zbatim shtrirës i normave penale. Çdo rast duhet vlerësuar me kujdes, duke marrë parasysh natyrën specifike të detyrave dhe shkallën e kompetencës vendimmarrëse të ushtruar.