Konec skupnega življenja ali zakonske zveze prinaša s seboj znatno čustveno breme, pogosto spremljano z željo po zaščiti lastnega prostora in miru z oddaljevanjem drugega zakonca. Eno najpogostejših vprašanj, ki nam ga zastavijo v fazi prvega posvetovanja, se nanaša na možnost preprečitve dostopa partnerju v skupno stanovanje. Vendar pa lahko impulzivno ravnanje v tej situaciji povzroči zelo resne pravne posledice. Odvetnik Marco Bianucci, kot izvedenec za družinsko pravo v Milanu, poudarja pomen razumevanja razlike med lastništvom in posestjo, preden sprejmete kakršno koli dejanje, ki bi lahko ogrozilo vaš procesni položaj v prihodnji ločitvi.
Če želite razumeti, ali je dovoljeno zamenjati ključavnico na vratih pred sodnikovo odločbo, je treba analizirati pravni koncept posesti. V našem pravnem sistemu se družinska hiša šteje za kraj, kjer poteka domače življenje, in zaradi zakonske zveze imata oba zakonca pravico do uživanja nepremičnine. Ta pravica obstaja ne glede na to, kdo je dejanski lastnik nepremičnine. Tudi če bi bila hiša v izključni lasti enega zakonca, se drugi šteje za kvalificiranega posestnika ali soposestnika, dokler sodišče ne izda drugačne odločbe.
Zamenjava ključavnice brez vednosti drugega zakonca ali proti njegovi volji predstavlja dejanje, ki ga civilni zakonik opredeljuje kot nasilno ali prikrito izselitev. Člen 1168 civilnega zakonika predvideva tožbo za ponovno vzpostavitev posesti: izseljeni zakonec se lahko obrne na sodišče in pridobi nujni sklep, ki naroča takojšnjo izročitev novih ključev in ponovno vzpostavitev dostopa do stanovanja. Poleg civilnih posledic, ki vključujejo obsodbo k plačilu sodnih stroškov in morebitno povračilo škode, bi lahko takšno ravnanje povzročilo tudi kazenskopravna tveganja, kot je kaznivo dejanje samovoljnega uveljavljanja svojih pravic (člen 392 kazenskega zakonika) ali v hujših primerih prisiljevanje.
V primeru visoke stopnje domače konfliktne situacije, strategija odvetniške pisarne Bianucci cilja na zaščito stranke s preprečevanjem taktičnih napak, ki bi jih lahko drago stale v postopku sodne ločitve. Pristop odvetnika Marca Bianuccija, izvedenca za družinsko pravo v Milanu, temelji na strogi analizi dejstev: obstaja situacija fizične nevarnosti? Je prišlo do prostovoljne opustitve zakonske strehe? Vsaka podrobnost je ključnega pomena za določitev pravilnega ukrepa.
Namesto da bi se posluževali silovitih dejanj, kot je zamenjava ključavnice, ki se pogosto izkažejo za pravno "bumerang", se pisarna trudi hitro pridobiti predsedniško odredbo o dodelitvi družinske hiše. V primerih, ko je skupno življenje postalo nevzdržno ali nevarno, se takoj aktivirajo ustrezni pravni instrumenti, kot so zaščitni ukazi proti družinskemu nasilju, ki omogočajo zakonito in s sodno oblastjo sankcionirano odstranitev nasilnega zakonca. Zaupanje v strokovnost odvetnika Marca Bianuccija pomeni obvladovanje krize z racionalnostjo, pretvorbo čustvenega odziva v trdno in neizpodbitno procesno strategijo.
Ne, lastništvo nepremičnine ne pooblašča lastnika, da izseli zakonca ali sostanovalca. Pravica do bivanja v družinski hiši izhaja iz čustvene vezi in stabilnega skupnega življenja, ki varuje posest nepremičnine, dokler sodišče ne odloči o izključni dodelitvi ali dokler skupno življenje ni pravno formalizirano.
To dejanje predstavlja prikrito izselitev. Izključeni zakonec lahko vloži nujni predlog na sodišču, da se ponovno vzpostavi posest nepremičnine. Zelo verjetno bo sodišče odredilo takojšnjo izročitev ključev in obsodilo tistega, ki je zamenjal ključavnico, k plačilu sodnih stroškov postopka.
To je občutljiva situacija. Če je odhod dokončen in je zakonec odnesel svoje osebne stvari, s čimer je pokazal namero, da se ne vrne, se lahko pojavi opustitev zakonske strehe, ki povzroči izgubo posesti. Vendar pa je, da bi se izognili tveganjem, ključnega pomena, da je takšna opustitev nedvoumna. Izvedenec za družinsko pravo bo vedno svetoval, da se situacija formalizira, preden se fizično prepreči dostop.
V primeru resne nevarnosti za lastno varnost ali varnost otrok je prednostna naloga varnost. Vendar pa pravilen način ni