Calificarea de Însărcinat cu Servicii Publice: Hotărârea 20127/2025 și Rolul Angajatului CUP
În dreptul penal italian, distincția dintre funcționar public și însărcinat cu servicii publice este crucială pentru configurarea infracțiunilor împotriva Administrației Publice. Hotărârea nr. 20127 din 2025 a Curții de Casație oferă o clarificare semnificativă asupra acestei calificări, concentrându-se pe rolul angajaților din companiile sanitare desemnați la Centrele Unice de Programări (CUP). Un caz care invită la reflecție asupra granițelor dintre activitățile pur executive și cele care implică puteri decizionale, esențiale pentru atribuirea unei anumite calificări juridice.
Contextul Normativ și Cazul Angajatului CUP
Pentru a înțelege hotărârea, amintim articolele 357 și 358 din Codul Penal. Primul definește funcționarul public prin exercitarea unor funcții cu puteri autoritative sau de certificare. Al doilea descrie însărcinatul cu servicii publice ca fiind cel care prestează un serviciu public fără astfel de puteri, nefiind limitat la o simplă sarcină de ordin. Diferența crucială constă în autonomie și discreționaritate. Curtea de Casație, prin hotărârea din 30 aprilie 2025, a examinat cazul lui C. P., angajat CUP al unei companii sanitare, acuzat de o infracțiune care presupunea o astfel de calificare. Sarcina sa era de a atesta plata "biletului". Curtea de Apel îl condamnase, dar Curtea de Casație a anulat cu trimitere, ridicând îndoieli cu privire la aplicarea corectă a definițiilor normative.
Nu deține calificarea subiectivă de însărcinat cu servicii publice angajatul unei companii sanitare publice care este desemnat la ghișeul CUP cu sarcina de a atesta efectuarea plății "biletului" de către utilizatori, neavând nicio relevanță faptul că acesta este obligat să documenteze activitatea de manipulare a banilor publici în scopuri de verificare internă aferentă executării regulate a raportului de muncă. (Faptă în care Curtea a anulat condamnarea, delegând judecătorului de trimitere să verifice dacă recurentul desfășura sarcinile încredințate cu autonomie și discreționaritate, cerințe care singure sunt susceptibile de a califica activitatea ca nefiind pur executivă).
Curtea de Casație afirmă că simpla atestare a plății biletului, deși implică manipularea banilor publici, nu este suficientă pentru a conferi calificarea de însărcinat cu servicii publice. Punctul decisiv este absența autonomiei și discreționarității. Activitatea unui operator CUP care se limitează la înregistrarea unei plăți și eliberarea unei chitanțe, fără puteri de evaluare sau decizie cu efecte juridice externe, este considerată o sarcină pur executivă. Trimiterea servește la verificarea prezenței efective a acestor elemente calificante în cazul specific.
Autonomie și Discreționaritate: Criterii Distinctive și Concluzii
Hotărârea reiterează un principiu consolidat: distincția dintre însărcinatul cu servicii publice și simplul executant se bazează pe autonomie și discreționaritate. Nu este suficient contactul cu banii publici pentru a dobândi o calificare penală atât de importantă. Este necesar ca individul:
- Desfășoare o activitate expresie a unei voințe a Administrației Publice.
- Aibă un spațiu de alegere sau evaluare în propriile funcții.
- Nu se limiteze la a efectua acte materiale sau operațiuni tehnice lipsite de relevanță decizională.
Curtea de Casație a subliniat întotdeauna necesitatea unui "quid pluris" față de simpla execuție. Hotărârea nr. 20127 din 2025 este un avertisment pentru interpretarea corectă a calificărilor subiective în dreptul penal, oferind mai multă claritate și protejând angajații publici de o aplicare extensivă a normelor penale. Fiecare caz trebuie evaluat atent, ținând cont de natura specifică a sarcinilor și de gradul de putere decizională exercitat.
